上周，本公众号报道了发表于《European Heart Journal》（医学一区top，IF=39.3）的一篇题为：“Xylitol is prothrombotic and associated with cardiovascular risk ”的研究论文，研究结果发现，原以为安全的木糖醇竟与发生重大不良心血管事件的风险相关。
IF=39.3！最新研究颠覆认知，口香糖中的“木糖醇”竟对身体有害
但在之前的那篇推文中，主要从医学角度介绍这篇文章的研究结果，事实上这篇文章在研究范式和研究方法上也有值得学习的亮点。
今天本文将为大家具体剖析这项研究具体采用的研究范式和研究方法，方法层层递进、思路清晰明了，值得学习！
基于人群的医学研究，很多人一上来就想开展随机对照研究（RCT)，也咨询过老郑多次。其实，我一般就两个意见，第一，坚持做下去，第二，从简单设计到复杂设计
从简单设计到复杂设计，意味着一开始不要立马开展临床试验，应该是回顾性分析、探索性分析，再到前瞻性、再到临床试验。
像今天这篇文章呀，从探索性到临床试验，当然它是在同一篇论文完成了多个研究设计。但从研究路径来说，是比较清晰的。
为探究木糖醇对心血管疾病的危险性，研究者对不重叠的受试者进行了三项不同的临床研究
1. 首先，是探索性分析，一般就是采用常规的影响因素研究。作者基于非靶向代谢组学，开展病例对照研究，包含1157名受试者，旨在发现心血管风险相关的代谢物。主要是将对照组和实验组的代谢组（某一生物体的全部代谢物）进行比对，以找出其代谢物的差异。然后通过已知的代谢通路逆推找出调节酶和基因，完成疾病发病机制、药物治疗机制等方面的研究。
也就是说，研究者首先探究了实验组暴露于木糖醇后，体内心血管风险相关的的代谢产物（主要指相对分子质量＜1500Da的化合物）数量、种类和含量等指标的变化规律，并与对照组的心血管风险相关的代谢产物进行比对，从而探索性地发现与心血管风险相关的具体的代谢物有哪些。
而在第一阶段，他们发现了木糖醇与心血管事件的存在关联。
相比未经历MACE的受试者，经历过MACE的受试者木糖醇水平更高；
Kaplan-Meier生存曲线结果显示，木糖醇水平越高，3年随访期内发生MACE的风险越高；
Cox比例风险回归模型结果显示，相比参照组（T1，最低三分位数），T3组（最高三分位数）的MACE发生风险显著增加。
2. 接着他们开展 验证性分析。包含2149名受试者，旨在验证发现队列中观察到的木糖醇与心血管事件的关联。
研究者开发了一种稳定的同位素稀释LC-MS/MS分析方法，从而将木糖醇与其结构异构进行分离，然后应用该方法在独立（不重叠）验证队列（n = 2149）中明确量化木糖醇，该验证队列由接受选择性心脏诊断评估的稳定受试者组成。从而探究受试者体内循环的木糖醇水平的高低与发生不良心血管事件的关联。
因此这里的验证队列研究克服了上一步发现队列研究对体内木糖醇检测技术的不足，进一步验证了暴露与疾病风险的关联。
3.在第三步，他们紧接着进行了人体干预研究（木糖醇干预队列）：包含10名健康志愿者，旨在评估木糖醇摄入量对健康志愿者血小板功能的影响。
研究团队首先进行了动物模型等机制研究，结果显示木糖醇可增强血小板反应性的多个指标，并在体内形成血栓。
进一步通过人体干预研究发现，10名健康志愿者在摄入含木糖醇饮料30分钟后，血浆木糖醇水平增加了1000倍，而饮用葡萄糖后则没有。
结果显示接触木糖醇会使血小板对ADP（腺苷二磷酸）或TRAP6（凝血酶受体激动肽）激活的血小板聚集反应性大幅增加，受试者摄入木糖醇后血小板反应性都显著提高。
上述三项研究的研究范式由弱到强、层层递进、互为补充，从而从不同角度探究木糖醇与发生重大不良心血管事件的风险是否存在关联。
闲来郑语
这项研究从研究内容和技术上比较复杂的，很多人说这么复杂的技术，又是组学又是什么同位素稀释LC-MS/MS分析方法，臣妾我做不到呀。
但我今天抛开具体技术不说，主要讨论是一项研究的积累和因果递进关系的研究考虑，我们一开始可能是探索性研究，也应该从探索性研究开始，这个需要一个积累过程，哪怕你一开始是基于公共数据库的数据分析，也是一个很好的开始。
你从一开始病例系列开始分析，从回顾性的数据开始分析；一开始可以从一个量表的应用开始调查。尤其是医院工作的医生、护师，你们有的是研究对象，你需要的是瞄准一个方向，从探索到验证，步步为营，3-5年后，你就成了。
