2024年6月11日，知名期刊《美国国家科学院院报》《PNAS，（中科院一区top，IF=11.1）发表了一篇题为：“Promotional language and the adoption of innovative ideas in science ”的研究论文，旨在通过语义分析，考察创新理念究竟是如何在科学文本中表达的。
研究结果表明，使用“促销型”语言写科研申请材料，更容易获得资助。
需要注意的是，虽然该研究建议研究人员应该不止是关注客观数据，适当地使用“促销型”语言，可以提高获得资金支持的可能。但“促销型”语言不意味着可以“夸大宣传”，如果在描述不那么重要的研究课题时使用过多的“促销”型语言，反而会导致滥竽充数的研究挤占了本应支持更有希望项目的有限资金。
（如果你需要全文，请在医学论文与统计分析微信公众号后台回复关键词“pdf”，自动发送，即刻了解有138个促销型语言了）
何为科研界的“促销型”语言？
在开始介绍这篇文章之前，我们先来了解一下何为科研界的“促销型”语言。不同于大卖场的“特价甩卖“”限时购买”，科研人员在向评审人“售卖”自己的idea的时候，使用的促销词汇更加严谨，也更加科学。
可以说，“促销型”语言不仅提升了申请书的吸引力，还增加了预期的研究成果和论文影响因子。研究表明，相比仅含有1%“促销型”词汇的申请书，含有2%“促销型”词汇的申请书预期发表论文影响因子增加了30%。这无疑给科研工作者们提供了重要的写作技巧。
事实上早在2022年，就有学者在顶刊《JAMA》子刊JAMA Network open（医学一区top，IF=10.5）发表了一篇题为：“Trends in the Use of Promotional Language (Hype) in National Institutes of Health Funding Opportunity Announcements, 1992-2020”的研究论文，研究团队考察了1992年至2020年美国国立卫生研究院（NIH）收到的16,495份基金申请书，统计每篇申请书中的词频，并计算词频与是否获得申请具有相关性。
最终提取了138个“促销型”形容词。结果显示，这些词汇如“显著的”、“变革性的”、“及时的”、“影响力大”等，与基金获批的概率存在显著的正相关关系。
在今天分享的这篇PNAS研究的文章中，研究团队沿用了之前定义的“促销型”形容词例表，纳入2015-2022年2649份美国NIH、561份美国国家科学基金会（NSF）和13520份诺和诺德基金会（Novo Nordisk Foundation）的已获资助和未获资助的申请书全文，来探究这一现象。
初步分析发现，“促销型”词汇的使用与申请获得资助正相关；回归分析获得了同样的结果，“促销型”语言比例的增加可使获得资助的概率提高一倍。
图1 基金获得申请与否的申请书中，“促销型”词汇的频率的概率密度
图2 包含“促销型”词汇的比例和预测的获得资助的概率
进一步的研究表明，研究团队发现，申请书使用促销词汇越多，其创新程度也越高。
图3 申请书预测的创新程度与使用“促销型”词汇的频率
此外，研究团队发现可以根据一份申请书中使用促销词汇的多少，预测该申请书获得批准后产生的论文影响力。具体而言，与包含1%促销词的申请书相比，包含2%促销词的申请书预估的发表期刊最高影响因子预增加了30%（从12增加到16），且预估发表的研究数量也会增加一篇。
图4 申请书预测的产出文献的平均（左），最大（中）期刊影响因子及对应产出论文数（右）与使用“促销型”词汇的频率
为了说明的确是申请书中使用了“促销型”词汇促成了科研资助，研究者将申请书中“促销型”词汇一一对应地换成了中性词汇。结果发现，当申请书在所有的促销词都被中性词语取代时，超过80%的替换后申请书评分显著下降，这意味着如果将促销词汇替换，会降低审核者的正面评价。
综上所述，科研人在写申请书时使用更多“促销型”语言更加容易获得评委的青睐，项目获批的概率也将大大提高。
-gqWJ.jfif)
