随着人口老龄化，老年人抑郁症问题日益严峻。特别是在发展中国家，老年人的抑郁症患病率存在显著的城乡差异。然而研究发现，美国等发达国家并不存在这种现象。

2025年2月11日，西南大学学者联合HRS＋CHARLS数据库，在医学顶刊JAMA子刊《International Psychogeriatrics》（医学二区，IF=4.3）发表了一篇题为：“Key modifiable factors in urban-rural differences in depression among older adults in China: A comparative study between China and the United States”的研究论文。

研究采用对比研究的思路，旨在探究中美两国老年人抑郁症城乡差异的长期趋势，并识别影响抑郁症的关键可调节因素。最终目标是借鉴美国“无差异”的经验，为中国制定减少抑郁症地区不平等的策略提供实证依据。

在医学论文与统计分析微信公众号后台回复”原文“获得文献PDF等资料，如需挖掘CHARLS等老年数据库，请联系郑老师团队，微信号：aq566665

研究用于探究中美两国老年人（≥60岁）抑郁的数据来自中国健康与退休纵向研究（CHARLS）和美国健康与退休研究（HRS）。

• 采用纵向数据描述中国（2011-2020年）和美国（2010-2020年）老年人抑郁症患病率的城乡差异；

• 2018年的横断面数据用于确定关键的可调节因素。

图1 研究对象的筛选流程

研究采用随机森林算法确定影响抑郁症的最重要因素，并对两国进行比较，以确定关键的可调节因素，随后采用多因素logistic回归探究其与抑郁症的关联，并采用中介效应分析评估其在居住地（城乡）与抑郁关联中的中介作用。

主要研究结果

长期趋势：研究发现，在2011-2020年间，中国老年人抑郁症患病率存在显著的城乡差异（农村＞城市），但美国不存在。

关键因素：随机森林模型显示，在中、美两国，影响老年人抑郁症最重要的前五位因素均为：日常生活活动能力障碍(ADLs)、工具性日常生活活动能力障碍(IADLs)、疼痛程度、自评健康状况(SRH)和年龄。

图2 基于LASSO回归的筛选变量和基于随机森林模型的特征重要性排序

不过进一步的探究发现，ADLs、IADLs和SRH的城乡差异仅存在于中国，而疼痛在两国均存在显著的城乡差异。

图3 中国和美国ADLS、IADLS、疼痛水平、农村/非农村居住与抑郁症的关联

因素与抑郁关联：Logistic回归结果显示，在我国老年人群中，更多的ADL/IADL障碍和更差的SRH均独立且显著地增加抑郁风险。

中介效应：中介分析结果显示，ADLs、IADLs和SRH共同介导了中国老年人居住与抑郁评分之间关系的 31.6% 。

图4 中介效应

综上所述，中国老年人身体健康状况（ADLs、IADLs和自述健康）的城乡差异与抑郁的城乡差异相关，而美国没有这种不平等现象。因此，研究建议，改善老年人群上述可调节因素应成为我国减少抑郁症城乡差异、促进区域平等的核心策略。