2025年7月21日，广州医科大学附属中医院循证医学中心学者在 BMJ子刊《Bmj Evidence-based Medicine》（医学二区，IF=7.6）发表了一篇横断面-Meta-流行病学研究。
调查了针灸随机对照试验（RCT）中的报告情况、数据共享以及“spin”现象（使用报告策略强调非显著结果的益处）。
研究发现，针灸随机对照试验在遵循 CONSORT 2010 声明、STRICTA 清单及 ICMJE 数据共享声明方面的合规性较低，且“spin”现象频繁出现。
下面我们一起详细看看！
针灸起源于中国两千多年前，如今已在 183 个国家中被接受，用于预防和治疗超过 100 种疾病。在过去的半个世纪中，发表了超过 14000 篇针灸随机对照试验（RCT）论文。
然而，针灸 RCT 的报告仍面临挑战，报告不完整、不透明及结果解读不当可能损害研究可信度。
研究设计
数据来源：本研究检索收录于 MEDLINE、Embase、CENTRAL、CBM（中国生物医学文献数据库）、CNKI、万方数据和维普数据库符合条件的中英文研究。
检索时间：2014年1月1日至2024年5月1日。
最终纳入经过同行评审的、使用传统医学（TM）的针灸随机对照试验（干预组仅用针灸），研究为两臂平行设计、以人为研究对象的476研究。
评估内容包括：
按 2010 年 CONSORT（Consolidated Standards for Reporting Trials）声明与针灸临床试验干预报告标准（STRICTA）清单评估针灸 RCT 的报告情况；
按国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）数据共享声明评估数据共享水平；
按预先设定的“spin”策略评估spin的发生频率与程度。
Q“Spin”现象是什么？
“spin”现象定义为“使用特定的报告策略来强调非显著结果的益处或转移对非显著结果的注意力”。
我们基于既有证据使用预先设定的“spin”分类标准来识别润色，具体包括：
明确承认非显著性结果；
夸大非显著结果的呈现并有选择地强调其益处；
在存在多重结局或多个时间点的情况下，选择性强调具有统计学显著差异的某些结局或时间点；
使用有利措辞来扭曲对非显著结果的解释；
与方案存在任何不一致（且未作解释）；
基于对主要结局非显著结果的明确承认情况，将研究分为无、低、中、高四个“spin”水平。
65.5%符合条件的研究报告不充分
研究发现，312 项（65.5%）符合条件的研究报告不充分（超过一半的推荐条目报告不完整）。
CONSORT 2010 声明和 STRICTA 清单中各条目“充分报告”得分范围为 0.63% 至 97.5%。
CONSORT条目中64.9%（24/37项）充分报告率<50%（如样本量计算、随机分配隐藏）。
STRICTA条目中47.1%（8/17项）充分报告率<50%（如针刺操作细节、治疗个体化）。
图1 针灸随机对照试验的 CONSORT 报告评分
英文报告质量（52.9%）高于中文（37.3%）。且英文论文在方法和结果部分得分较高；相反，中文论文在针灸干预实施部分的充分报告得分更高。
注册研究的报告质量（56.4%）显著高于未注册研究（17.3%）。
仅19.5%研究声明共享数据
数据共享声明评估了共 339 项符合条件的研究（按 ICMJE 要求，2018 年 7 月以后发表的论文应包含数据共享声明）。
仅有 66 项研究（19.5%）包含数据共享声明，其中49项（14.5%）表示愿意共享个体受试者数据。
大多数研究需通过联系作者来获取数据（n = 57，16.8%），
仅有 5 项（1.5%）在开放评估中直接提供了数据。
表1 针灸随机对照试验中的数据共享
85.7%研究存在“spin”现象
研究中共识别出 408 项（85.7%）存在“spin”现象。
其中279项（84.3%）具有显著主要结局的研究存在“spin”；
129项（89.0%）主要结局不显著的研究存在“spin”，有 57 项（37.2%）出现高度“spin”现象。
研究者发现主要结局不显著的研究比主要结局显著的研究更常现“spin”现象（平均“spin”次数 3.92 vs. 2.51）。
表2 针灸随机对照试验中的spin评估
因此，针灸研究作者及相关方亟需采取有效策略以改进研究报告质量。
参考文献：Duan Y, Zhao P, Deng Y, Xu Z, Wu S, Shi L, Jiang F, Liu S, Li X, Tang B, Zhou J, Yu L. Incomplete reporting and spin in acupuncture randomised controlled trials: a cross-sectional meta-epidemiological study. BMJ Evid Based Med. 2025 Jul 21;30(4):259-267. doi: 10.1136/bmjebm-2024-113364.
